¿Necesitamos un justiciero en la actualidad?

Tras leer "The Return of The Dark Knight" esta tarde, y muchos de los personajes se plantean si necesitan alguien que se tome la justicia por su mano, o si por el contrario, deben confiar en las fuerzas del orden por muy ineficaces que sean. Hay gente que cree firmemente que no, que nadie deberia tener tal derecho, que nadie puede hacer de juez/verdugo.

¿Vosotros que opináis?

Al margen de la "zona" en la que opere, se supone que las leyes son las mismas en todos los lados y está prohibida la Justicia por tu mano. Claro, que se hagan los inocentes y finjan no saber nada es otra história...

Eso me recuerda a Death Note. ¿Lo habéis leído? Se plantea bastante el "si la población quiere un justiciero por encima de la ley" o no. Y el personaje da sentecia a muchos criminales que escaparon por medios legales, pero que eran culpables.

El sistema está podrido, sí. Y lo peor es que está podrido desde dentro, y es muy difícil arreglarlo. Los que lo intentan normalmente acaban en el fondo de algún río...

Bien... estudio 'Derecho' y conozco el tema de la 'justicia' desde muchos mas ambitos que la mayoría. Puedo contaros un peñazo increíble pero no lo voy a hacer.

Sólo voy a decir que un justiciero nunca va a ser bueno. Por un motivo: que él individualiza SU idea de 'justicia' y actúa como tal, pensando en SU VERDAD (Es lo que le pasa a Kyra, de Death Note)
Nunca va a comprender a toda la sociedad, y a su variedad de ideas, y por supuesto, nunca va a tener ningún ideal democrático, sino, más bien.... dictador y autoritario.

Otra cosa sería que, siguiendo las leyes de cada región, ayudase a las fuerzas del órden con su labor. Poniendo a criminales a su disposición (esa es la forma en la que actúan superheroes como Batman (no se si en ese comic lo hará así) y Spiderman, o el gran detective... L) para que luego sean juzgados.

¿Qué si el sistema está podrido? Está hecho una mierda y en decaimiento, totalmente cierto, cada vez la gente se interesa menos, y los intereses son cada vez más partidistas, y menos sociales. Hay que cambiar eso, pero hay que hacerlo desde dentro, modificando muchas cosas, cambiando otras, el proceso será lento pero empezará a producirse dentro de algúna decada, cuando la nueva generación de 'letrados' comience a construir como un arquitecto, y a remodelar por todos lados.

Los rectores y catedráticos piensasn que la mía, es esa generación, la que tiene que cambiar eso, el resto está demasiado anticuado y no quiere verlo. yo no lo se, pero creo que las cosas no pueden cambiarse con un justicieron individual, sino mediante la opinión pública y la evolución del pensamiento.

No necesitamos alguien que nos diga que hacer, ni que salve a los que él cree, necesitamos comenzar a pensar por nosotros mismos, ver que está mal y cambiarlo. Si se hace mal... será un régimen autoritario el que tome el control, como siempre ha pasado.


PD: al final si os he contado un tostón.

Este tema mola más con tostones, no te preocupes.

Ya, bueno. En ese Comic precisamente, le acusan de varios cargos, entre los que incluyo daños publicos, asesinato y resistencia al arresto...

Y es que un justiciero tendría estos y muchos más. Tú que estudias Derecho ya te habrás imaginado una lista enorme de cargos, ¿no, Lázaro?

Ojalá tu generación sea la que lo arregle, porque tal y como va el tema, nos falta muy poco para acabar como Gotham City, podrida de arriba a abajo.

Yo sinceramente estoy muy a favor, y aquí puede que me gane unos enemigos.
Puede que, al ver que el justiciero se va haciendo popular (que se hará) les pongan las pilas desde arriba. Para cogerlo o para que resuelvan la criminalidad, pero indiferente no les va a dejar.

En realidad es el cuatrimestre que viene en el que me vuelvo un puto lince de Derecho Penal propiamente dicho (tengo dos asignaturas de penal), pero si, aún así se me ocurren muchos xD.

La Justicia acabaría con el justiciero y quizá mueran personas inocentes por el camino (casi seguro), es muy complicado conseguir la información adecuada, investigarla, encontrar al transgresor... etc, asique el justiciero acabaría imaginandoselo todo, sin pruebas feacientes.

Por otro lado, yo pongo sobre la mesa el "Soy inocente hasta que se demuestre lo contrario", hay que demostrarlo y luego que aplicar la pena. Que esta sea mas o menos dura ya depende d emuchas cosas.

Por si sale el caso. ¿Debería haber penas mas duras para X? bueno... si tú eres un delincuente, y sabes que por una pena ya vas a tener una pena increible.... ¿Te importaria cometer penas mayores por librarte de esa? la respuesta es No, hay estudios curiosos. Y comento esto porque a mi me parecio muy curioso saberlo, antes de eso yo estaba a favor de 'engordar' las penas. (no me sale una palabra que quede mejor )

Yo voto por la idea del "castigo doble". Va el delicuente X y viola a una chica. Le mandan a la cárcel durante tantos años, y ya está. Si cuándo sale vuelve a reincidir, pena de muerte.
Ya veréis como el siguiente no le sigue el ejemplo.